UNIVERSIDAD TECNICA DE MACHALA
DIARIO DE CAMPO DE SOCIOLOGÍA
TEMA: 7.3. La
tercera vía de Anthony Giddens
FECHA: 1/07/2013
NOMBRE: Jossenka Apolo Jimenez
DOCENTE: Ing.
Wilmer Illescas
La tercera vía de Anthony Giddens
1.1. El debate.
A finales del siglo pasado,
comienza un debate intelectual de gran calado sobre el papel del Estado, de la
Sociedad y de las personas. El debate se produce porque el modelo social y
político general da muestras de agotamiento y, sobre todo, porque se observan
grandes masas de ciudadanos en todo el mundo que se encuentran excluídas, fuera
del sistema. Y no solo en el llamado tercer mundo o mundo emergente, también en
la moderna y tecnológica Europa nos encontramos con gentes a las que la
tecnoestructura o tecnosistema, como dirían BELL o GALBRAITH, mantiene a
distancia. El debate se plantea a partir de la crisis de los sistemas
ideológicos cerrados y algunos comenzaron a enarbolar banderas intermedias,
combinaciones equilibradas de socialismo y liberalismo, pensando que la
solución vendría, otra vez, de un nuevo modelo ideológico. Tercera Vía ha sido
la marca que más ha calado en el entramado social, en la medida en que ha
significado, según me parece, un limitado
intento, apegado a algunos dogmas del pasado, de modernizar una
socialdemocracia cuyo destino político
debe precipitar, dicen, en el famoso Centro-izquierda.
1.2. La Tercera Vía de GIDDENS.
1.2.1. La renovación de la socialdemocracia.
A continuación, a través de la
lectura del libro de GIDDENS, ya citado (Taurus), y del de T. BLAIR, La Tercera
Vía (El País Aguilar), comentaré los aspectos más sobresalientes de la Tercera
Vía como categoría política que hoy pretende dominar el espacio
ideológico.GIDDENS comienza su reflexión con una confesión: “(...). T. BLAIR
habló de su aspiración a crear un consenso internacional de Centro-izquierda
para el siglo XXI. El nuevo enfoque desarrollaría un marco político para
responder a las transformaciones en el orden mundial...” (p. 11). Por tanto, la
tarea de la Tercera Vía se centra en dotar de contenido ideológico al
Centro-izquierda. La Tercera Vía nace, según GIDDENS, para renovar el
Centro-izquierda, lo cual me induce a pensar que la Tercera Vía no es mucho más
que un traje nuevo para la socialdemocracia. En cualquier caso, el trabajo de
GIDDENS es interesante y refleja, además, una de las constantes del pensamiento
político del tiempo presente: “..las ideologías políticas existentes han
perdido representación” (p.11). Para GIDDENS, aunque el socialismo y el
comunismo han muerto, perviven algunos de los valores que los impulsaron: el
reto es conseguir, según este autor, “que sean tomadas en cuenta allí donde el
programa económico del socialismo ha quedado desacreditado” (p. 12). La Tercera
Vía mira continuamente a la izquierda, trata de renovar la izquierda.
Desde el punto
de vista de los contenidos, GIDDENS identifica cinco debates o dilemas, como él
los denomina, a los que la Tercera Vía debe encontrar respuesta: la
globalización, el individualismo, la división izquierda-derecha, ¿está la
política alejándose de los mecanismos ortodoxos de la democracia?, y, ¿cómo se
deben integrar los elementos ecológicos en la política socialdemócrata?
Realmente, al
tratar de la globalización, lo que hace constar GIDDENS es hacer la radiografía
del fenómeno y de su virtualidad como instrumento transformador del elenco de
relaciones económicas de estos años. Quizás sí que llame la atención la
incidencia de este fenómeno sobre la configuración del Estado-nación y su
necesaria adaptación a los vientos globalizadores. Por lo que se refiere al
individualismo, quisiera señalar que es ciertamente paradójica la nueva
conversión de la socialdemocracia al nuevo individualismo (socialismo de
ZAPATERO) que, en mi opinión, aparece peligrosamente desvinculado de la carga
social de antaño para revelarse como una fuente de insolidaridad y de egoísmo
radical. Me parece preocupante, insisto, la conversión de la Tercera Vía al
individualismo, a ese “yo” que aspira a desmarcarse incluso del contexto social
y de las comunidades en las que se integra. Es cierto que GIDDENS intenta
salvar la aparente confrontación entre libertad e igualdad. Sí que es positiva
la apelación de GIDDENS a la responsabilidad, a una mayor democratización y a
modos de vida más abiertos y reflexivos. Por supuesto.
1.2.3. La política de la Tercera Vía
Tras analizar los cinco dilemas,
GIDDENS trata de la “política de la Tercera Vía” (pp. 80 y ss.) y escribe
solemnemente que la meta general de la política de la Tercera Vía debería ser
ayudar a los ciudadanos a guiarse en las grandes revoluciones de nuestro
tiempo: globalización, transformaciones de la vida personal y relación con la
naturaleza. No parece, en mi opinión, que la política deba ser una guía para
las personas, sino el arte para resolver los problemas colectivos de la gente.
Sí estoy de acuerdo en que la política de la Tercera Vía “debería mantener como
preocupación esencial la justicia social, y aceptar que la gama de cuestiones
que escapan a la divisoria izquierda/derecha (...). Habiendo abandonado el
colectivismo, la política de la Tercera Vía busca una nueva relación entre
individuo y comunidad, una redefinición de derechos y obligaciones” (p. 81).En
este contexto, GIDDENS acierta cuando escribe que el “lema principal para la
nueva política podría ser: ningún derecho sin responsabilidad” (p. 81). Este
principio ha arrumbado la vieja idea socialista conforme a la cual resultaba
que se consideraban los derechos como exigencias incondicionales, idea todavía
presente en la mente de muchos millones de ciudadanos como consecuencia de la
nefasta acción del Estado del bienestar, en su versión más unilateral, en la
vida de la gente. Por eso, me parece muy conveniente que, como señala GIDDENS,
“las prestaciones por desempleo debieran acarrear la obligación de buscar
trabajo activamente” (p. 81). Desde luego, este criterio que ahora se enarbola
bajo el paraguas de la Tercera Vía, es una manifestación de sentido común y de
sentido de la realidad que la vieja izquierda, que se “moderniza,” ha aceptado
acríticamente hoy. Su asunción por los partidos que sostienen la Tercera Vía
supone el certificado de defunción de uno de los esenciales dogmas del
socialismo clásico y la constatación de uno de los vectores centrales del
liberalismo.
1.2.4. Democratizar la democracia.
Tras el 11-IX-
2001, resulta pertinente traer a colación otro de los postulados que GIDDENS
nos presenta en el marco de la Tercera Vía: democratizar la democracia: “La
crisis de la democracia viene de no ser suficientemente democrática” (p. 87).
Ciertamente, la democracia siempre podrá ser mejorada. Siempre es posible
promover mayor participación, mayor control a los gobiernos y, en general,
mayor sensibilidad de los políticos en relación con los problemas reales de la
gente. Además, tras la irrupción del terrorismo global, resulta que se pone de
manifiesto, por un lado, la necesidad de mejorar la calidad de las democracias
occidentales y, por ello, la necesidad de contribuir a la separación de poder
político y poder espiritual y, en general, la colocación en el centro del nuevo
orden social, político y económico, seriamente amenazado el 11-IX-2001, a la
dignidad de la persona y 231. Reflexiones sobre la Tercera Víasus derechos
humanos. El camino es complejo, pero supone un apasionante desafío para los
políticos que esperemos sepan encauzar.
También
constituye un tema permanente de los debates políticos actuales, lo que
denomina acertadamente GIDDENS bajo la rúbrica “democratizando la democracia”.
Por una parte, si nos ubicamos en las versiones clásicas estáticas del papel
del Estado en la orilla neoliberal o en la socialdemócrata, nos encontramos con
la Tercera Vía, para la que GIDDENS solicita la tarea de reconstruir el Estado
(p. 86). Sin embargo, la posición geométrica que parece desprender el
razonamiento del ex director de la London School of Economics, de nuevo
manifiesta la debilidad conceptual de la Tercera Vía en la medida en que
pretende, me parece, erigirse en una nueva posición política desde
planteamientos idénticos a los que combate. Hoy, insisto, se han terminado las
recetas mágicas, las productos prefabricados; al menos en lo que se refiere a
las soluciones que demandan los problemas colectivos. Si la Tercera Vía se
cifrase en una buena combinación de mercado e intervención sin más, se
instalaría en la panoplia de las fórmulas tecnocríticas que surge de cualquier
gabinete de prospección sociológica.
1.2.5. La sociedad civil y el Estado.
GIDDENS dedica
un epígrafe especial a la cuestión de la sociedad civil y afirma “que la
promoción de una sociedad civil activa es una parte básica de la política de la
Tercera Vía” (p. 95). De la Tercera Vía y de la política democrática, podríamos
añadir.Veamos. Para la Tercera Vía es relevante la escasa solidaridad imperante
así como los principales problemas sociales, más allá de las clásicas fórmulas
anti-economicistas de la 26
1. Reflexiones sobre la Tercera Vía
Izquierda
clásica. Sin embargo, la relativa veta despótica que rezuma en algunos aspectos
la Tercera Vía aflora aquí, me parece, con gran intensidad. GIDDENS entiende que
el Estado del bienestar no tiene nada que ver con la erosión del civismo reinante;
sólo faltaría la solución, que una vez más, no puede venir de “dejar a la
sociedad civil funcionar a sus anchas”. El gobierno puede y debe fijar un papel
principal en renovar la cultura cívica” (p. 96).La perspectiva de la
centralidad de los individuos, de la sociedad y del Estado, es fundamental para
entender las nuevas formas o maneras de hacer política que nos demanda el
momento presente. En modo alguno, al menos para mí, debe asumir un papel
estelar el Estado como no sea para hacer posible una educación libre y de
calidad que procuren el libre desarrollo de cada persona. El Estado es de los
ciudadanos y su función, hoy en día, reside en facilitar el ejercicio de las
libertades y los derechos de los ciudadanos. Y, a partir de ahí, su intervención
directa se justifica precisamente en la medida en que existen situaciones de
falta de libertad o de necesidad de equilibrios derivados de ausencia de
equidad o solidaridad. Pero la intervención del Estado como regla es nociva; la
historia nos lo recuerda dramáticamente.
1.2.6. La familia.
En materia de
familia, las tesis de la Tercera Vía, sugerentes en buena medida, no resultan,
a mi juicio, renovadoras ni portadoras de soluciones reales, porque se trata de
adaptarse a los inquietantes indicadores sociales que arrojan las estadísticas:
aumento del divorcio, incremento de la monoparentalidad, incremento de niños
nacidos de padres solteros.Veamos. ¿Es deseable el divorcio para la estabilidad
emocional y crecimiento armónico de los niños? ¿Está recomendado que los niños
crezcan sólo con el padre o sólo con la madre? Reconozco que son preguntas
formuladas deliberadamente, pero me parece que, sin apelar a la crisis de
natalidad tan aguda que padecemos, la forma de proceder en este asunto tan
delicado, lejos de lecturas imperativas, tiene mucho que ver con el papel
central de la 28
1. Reflexiones sobre la Tercera Vía
familia en la
sociedad como institución en la que se aprenden las cualidades democráticas,
los valores humanos, se vive y practica la solidaridad y, sobre todo, se forman
hombres y mujeres llamados al compromiso cívico. Por ello, lo más importante en
esta materia es ayudar realmente a las familias con hijos, primero porque tener
hijos ni es neoliberal ni socialdemócrata, sino que es algo humano y, hoy por
lo que se ve, necesario para el desarrollo social.En este punto, la Tercera Vía
nos presenta un conjunto de planteamientos de signo individualista y bipolar.
Si no estás con ellos, a la derecha: “la derecha tiene una historia particular
que contar acerca de las consecuencias de estos cambios (...). Debería
reafirmarse la inviolabilidad del matrimonio. El matrimonio es el principal
campo de entrenamiento emocional para los machos descarriados,
comprometiéndoles a deberes y responsabilidades que en otro caso abandonarían.
La ausencia del padre, según esta versión, es la tendencia más perjudicial de
esta generación (...). Es también el motor que impulsa nuestros problemas
sociales más urgentes, desde la delincuencia a los embarazos no deseados,
pasando por el abuso sexual infantil (...)” (p. 108).
1.2.7. Igualdad.
Cambiando de
tercio, podemos afirmar que, como señala con acierto GIDDENS, la
socialdemocracia clásica apenas se preocupó por la generación de la riqueza, y
sí puso el acento en las cuestiones redistributivas. Los neoliberales
subrayaron mucho más la creación de riqueza y la competitividad. En este punto,
en sede de principios, me parece correcta la aportación de la Tercera Vía tal y
como nos la muestra Anthony GIDDENS: “el gobierno tiene un papel esencial que
cumplir, invirtiendo en los recursos humanos y en las infraestructuras
requeridas para desarrollar una cultura empresarial” (p.119). Para el ex
director de la London School of Economics, la política de la Tercera Vía, en
toda esta materia, propone una nueva economía mixta frente a los que desean una
nítida separación Estado y sector privado con un fuerte e intenso sector
público industrial y los que propugnaron el mercado social o la llamada
economía social de mercado. En ambos casos, el gobierno juega un papel básico:
en el primero es el titular de la iniciativa económica y, en el segundo, según
me parece, tiene una función de creador de condiciones y de controlar que el
terreno de juego sea apto para un desarrollo armónico del mercado. Sin embargo,
según GIDDENS, “la nueva economía mixta busca la sinergia entre sectores
públicos y privados, aprovechando el dinamismo de los mercados, pero teniendo
en cuenta el interés público. Requiere un equilibrio entre regulación y
desregulación” (p. 120). Aquí reaparece la perversión sistemática de la Tercera
Vía, o, si se 34
1. Reflexiones sobre la Tercera Vía
quiere, la
pretensión de erigirse en una solución mixta entre dos posiciones encontradas.
La verdad es que la realidad es más compleja, afortunadamente, y que las
soluciones rara vez obedecen a una predeterminada construcción científica. Hoy
hay de todo en todas partes. Hoy en unos casos la solución a un problema
concreto irá en un sentido y, ese mismo problema, en otro contexto, demandará
quizás otra suerte de terapia.
1.2.8. El Estado de bienestar y su reforma.
En las
consideraciones sobre el Estado de bienestar y su reforma, que se hacen desde
la Tercera Vía, llaman también la atención los nuevos enfoques que se realizan,
muy de las clásicas aproximaciones de la izquierda más radical. El caso de la
educación, del que tanto habla Tony BLAIR, es paradigmático: “la inversión en
educación es hoy un imperativo para el gobierno, una clave para la
redistribución de posibilidades” (p. 130). Quizás sea demasiado fiar la mejora
social a la sola inversión y gasto público en sectores estratégicos, como puede
ser la educación o la lucha contra el desempleo. Por eso GIDDENS más adelante,
aunque en términos muy generales, parece apuntar algunos problemas de estos
análisis: “los programas convencionales contra la pobreza han de ser
reemplazados por enfoques basados en la comunidad, que permiten mayor
participación democrática, a la vez que son más eficaces” (p. 131). Por otra
parte, tiene toda la razón el teórico de la Tercera Vía cuando señala que
“dejar a la gente enredada en prestaciones tiende a excluirla de la sociedad
globalmente considerada” (p. 131). La clave no está en las prestaciones. La
clave está en que la gente asuma conciencia de la nueva ciudadanía de una forma
activa y se sacuda ese yugo de observador que le ha endosado esa pesada losa
que el Estado del bienestar, inversión intervencionista, ha depositado encima
de los ciudadanos.En su libro de la Tercera Vía, GIDDENS nos cuenta el origen y
evolución del Estado del bienestar (pp. 132 y ss.) y reconoce limitaciones, a
la vez que denuncia que el modelo “no da suficiente espacio a la libertad
personal” (p.134).
1.2.9. La nación, el nacionalismo y la
diversidad cultural.
También, como
no podía ser menos, la Tercera Vía se plantea el papel de la nación en un mundo
cosmopolita. GIDDENS señala que es importante la reafirmación del papel de la
nación como “fuerza estabilizadora” (p. 153), y que hay que tener sumo cuidado
con el rostro de Jano de los nacionalismos, sean del signo que sean. En su
opinión, el cosmopolitismo es un elemento esencial para introducir racionalidad
y sentido del equilibrio.Tras recorrer brevemente los orígenes del
Estado-nación, se detiene GIDDENS en el gran tema: el nacionalismo. Para él,
las naciones no tienen destino, no vienen dadas por la naturaleza. Siguiendo a
MILLEN, ni son una construcción contra los valores de la izquierda ni son,
sobre todo, algo emotivo o sentimental. “Las naciones son comunidades éticas,
en las que aquellas incluidas en ellas tienen ciertas obligaciones respecto a
los otros miembros que no siempre son reconocidas frente a personas de fuera.
Las naciones proporcionan un foco para la autodeterminación: la nación debería
desarrollar estructuras estatales que permitan a los ciudadanos decidir sobre
sí mismos cuestiones de importancia general” (p. 156). Para GIDDENS la
identidad nacional debe ser compatible con el pluralismo étnico y cultural
(p.156). Sin embargo, lo que él denomina multiculturalismo radical de los
libertarios y de algunos izquierdistas “sigue un camino muy diferente,
abrazando el pluralismo cultural, cualquiera que sea el coste que tenga para la
sociedad global” (p. 157).
1.2.10. La democracia cosmopolita.
Volvamos a lo
nuestro. Los planteamientos de GIDDENS sobre la nación cosmopolita tiene su
trasunto lógico en lo que él denomina “democracia cosmopolita” (p. 163) de
corte global. Tras el 11-IX-2001, son ya pocos los que dudan sobre la necesidad
de trabajar, desde una perspectiva global, por propagar una democracia
humanista que ponga como centro del orden económico, social y político a la
persona y sus derechos fundamentales. En este marco, el protagonista debiera
ser una ONU reforzada y, obviamente, reformada.En los inicios del siglo XXI, en
los que tantos cambios se están produciendo y más desde el 11-IX-2001, no deja
de llamar la atención la constante apelación, de carácter universal, que se
viene haciendo desde distintos puntos de vista, a la necesidad de mejorar el
sistema democrático como forma de gobierno.Se trata de reflexionar sobre el
sistema político consolidado en los países desarrollados, porque se han
detectado quiebras, y no pequeñas, en su funcionamiento. En el fondo, pienso
que la crisis -si es que se puede hablar de crisis, y parece que sí- afecta a
los pilares básicos de la filosofía democrática: la efectiva participación de
los ciudadanos en el escenario público, el sometimiento a la ley y el respeto a
los derechos humanos por parte del poder ejecutivo en sus diferentes niveles.
1.2.11. Europa.
Europa, la
Unión Europea, también es objeto de reflexión para GIDDENS, quien señala que lo
relevante de Europa es que “está desarrollando instituciones sociales,
políticas y económicas que transcienden al Estado-nación y llegan hasta el
individuo” (p. 167), o debieran llegar, se podría apostillar, puesto que tengo
mis serias dudas sobre la incidencia real en la vida cotidiana de los europeos
de su pertenencia a la Unión. El propio GIDDENS, a pesar de reconocer las
tradicionales críticas a “la falta de democracia en la Unión Europea y a su
lejanía en las preocupaciones de la gente corriente” (p. 167), proclama
claramente que “Europa, por su papel económico y político, irá delante del
resto del mundo” (p. 108).Hoy, puede decirse que el desarrollo económico y
social europeo no es terreno propicio para las ideologías cerradas. En efecto,
las formulaciones de carácter ideológico necesitan ámbitos receptivos y
homogéneos sobre los que asentarse, porque sólo perentorias y graves necesidades
sufridas por amplias capas de ciudadanos contribuyen a dar una explicación de la
asunción social de saberes políticos de salvación como son las ideologías.
1.2.12. El fundamentalismo del mercado.
El libro
termina con una clara y calculada crítica a lo que el exdirector de la London
School of Economics denomina “fundamentalismo del mercado”. Lógicamente,
comparto en buena medida su entendimiento de que el mercado, por sí solo, no
resuelve los problemas ni produce mecánicamente situaciones de equilibrio. En
sí mismo, el mercado es un buen instrumento de creación y de participación para
todos, siempre que sus fundamentos residan en la razonable obtención de
beneficios en un contexto de profundo respeto a los seres humanos. En este marco
aparece, por ejemplo, la polémica sobre la tasa TOBIN, propuesta por su creador
hace más de medio siglo, y que “podría establecerse a un nivel que
desincentivara la especulación financiera pura, en tanto que no evitaría el
intercambio monetario necesario para la financiación del comercio y la inversión
directa” (p. 176). Con independencia de una notoria falta de voluntad política
para su aplicación, también me apunto a la sugerencia de GIDDENS de adecuar el
BM, el FMI y el GATT a la realidad y, sobre todo, de constituir un Consejo de
Seguridad Económica en la ONU (p. 177-178).
1.2.13. Conclusiones
En fin, la
Tercera Vía aparece como una necesidad imperiosa de renovar la
socialdemocracia. Se trata, me parece, de levantar un nuevo sistema que
pretende sustituir a los modelos clásicos ideológicos, hoy en crisis. No duda
GIDDENS en asumir planteamientos liberales cuando constata el fracaso del
socialismo y, por otra parte, persiste un aire de individualismo insolidario en
algunos asuntos centrales, como puede ser la familia y algunos aspectos de la
reforma del Estado del bienestar. Desde luego, el socialismo necesitaba
modernizarse; lo que no sé es si lo ha conseguido. No hace mucho tiempo,
GIDDENS señalaba en un medio de comunicación español1que la clave del éxito de
BLAIR reside en que “la izquierda debe asumir los temas que preocupan al
ciudadano, darles una solución propia y no dejar ni un milímetro a la
derecha”2. El reciente fracaso de la izquierda en Francia parece reconocer sus
tesis, aunque, en mi opinión, una cosa es hacer un diagnóstico y otra, muy
distinta, digerir las derrotas electorales. Para GIDDENS, una de las claves del
fracaso de JOSPIN estuvo en la insuficiencia de las reformas en el mercado de
trabajo: “(...) a pesar de que logró reducir los niveles de desempleo, hay aún
un nivel de paro estructural, especialmente una gran cantidad de paro juvenil
que no ha sido capaz de cambiar”
No hay comentarios:
Publicar un comentario